Em uma indústria em que se saiba exatamente como obter classificação no Google é obscuro, na melhor das hipóteses, SEO fatores de ranking de estudos pode ser incrivelmente sedutor. Mas há um perigo em acreditar cada correlação de ler, e sabedoria, olhando para ele com um olhar crítico. Neste Quadro de sexta-feira, Rand cobre os mitos e realidades das correlações, em seguida, compartilha algumas maneiras inteligentes de utilizar e compreender os dados em mãos.

Clique sobre o quadro de imagem acima para abrir uma versão de alta resolução em uma nova aba!

Transcrição Do Vídeo

Olá, Moz fãs, e bem-vindos a mais uma edição do Quadro de sexta-feira. Esta semana estamos conversando sobre SEO fatores de ranking e o desafio em torno da compreensão de correlação, o que de correlação significa que, quando se trata de SEO fatores.

Então você deve ter visto, ao longo da sua carreira no SEO do mundo, muitos estudos como este. Eles são geralmente chamado de algo como fatores de ranking ou classificação de elementos de estudo ou a 2017 fatores de ranking, e um número de empresas de colocá-los para fora. Anos atrás, Moz começou a fazer este trabalho com correlação coisas, e agora muitos, muitos empresas de colocá-las fora. Para que as pessoas de Searchmetrics e eu acho que Ahrefs coloca algo de fora, e SEMrush coloca para fora, e é claro Moz tem um. Estes, geralmente, seguem um bonito formato semelhante, que é de levar um grande número de resultados de pesquisa do Google, de um país específico ou, por vezes, de vários países, e eles dirão, “Nós analisados 100,000 50,000 resultados de pesquisa do Google, e em nossos resultados, observamos os seguintes fatores de ranking para ver o quão bem correlacionada eles estavam com classificações mais elevadas.” Que é para dizer o quanto eles previram que, em média, uma página com este fator vale mais do que uma página, sem o fator, ou uma página com mais esse fator vale mais do que uma página com menos de este fator.

Correlação em SEO estudos como estes geralmente significa:

Então, basicamente, em um estudo de SEO, eles costumam dizer algo como isto. Eles gostam de um gráfico de dispersão. Eles não têm especificamente para fazer um gráfico de dispersão, mas a visualização dos resultados. Em seguida, eles vão dizer, “Ok, a vinculação de domínios de raiz teve melhor correlação ou correlação com maior organic rankings de 10 link em azul-estilo resultados para o grau de 0,39.” Eles normalmente usar Spearman ou de correlação de Pearson. Nós não vamos entrar aqui. Não importa muito.Através desta muitas pesquisas, a métrica previsto superior ou inferior classificação, com esse nível de consistência. 1.0, by the way, seria uma correlação perfeita. Assim, por exemplo, se você estivesse olhando em dias que terminam em Y e dias que se seguem uns aos outros, bem, há uma correlação perfeita, porque todos os dias é o nome termina em Y, pelo menos em inglês. Então pesquise em visitas, vamos caminhar por este caminho, só um pouquinho. Então pesquise em visitas, dizendo que o que 0.47 correlacionada com classificações mais elevadas, se isso soa enganador que, parece enganosa para mim também. O problema aqui é que não é, necessariamente, um fator de classificação. Pelo menos eu não acho que ele está. Eu não acho que mais visitas você recebe de busca do Google, maior o Google classifica você. Eu acho que é, provavelmente, que a correlação é executado de outro modo — melhor classificação nos resultados de pesquisa, mais visitas, em média, que você começa a partir de pesquisa do Google. Então, esses fatores de ranking, eu vou executar através de um monte desses mitos, mas esses fatores de ranking não podem ser factores de todos. Eles são apenas métricas ou elementos, onde o estudo analisou a correlação e está tentando mostrar a relação, em média. Mas você tem que entender e intuir esta informação corretamente, caso contrário, você pode estar muito enganado.

Mitos e realidades da correlação em SEO

Então, vamos a pé, através de alguns exemplos.

1. Correlação não nos diz qual o caminho a conexão é executada.

Então, ele não diz se X fator influencia o ranking ou seja classificações mais elevadas influências do fator X. Vamos dar outro exemplo — número de Facebook de ações. Poderia ser o caso de que os resultados da pesquisa que a classificação mais elevada no Google, muitas vezes, levar as pessoas a partilha-los mais no Facebook, porque eles já foram vistos por mais pessoas que procuraram por eles? Eu acho que é totalmente possível. Eu não sei se é o caso. Não podemos provar isso, aqui e agora, mas certamente podemos dizer, “Você sabe o que? Este número não significa necessariamente que o Facebook compartilha influência de resultados do Google.” Poderia ser o caso de que os resultados do Google influência Facebook pesquisas. Poderia ser o caso de que há um terceiro fator que está causando tanto de-los. Ou poderia ser o caso de que há, de fato, nenhuma relação e isso é simplesmente uma coincidência resultado, provavelmente improvável, dado que há algum tipo de relação existe, mas possível.

2. Correlação não implica causalidade.

Esta é uma famosa frase, mas vamos continuar com a famosa frase. Mas com certeza é uma dica. Com certeza é uma dica. Isso é exatamente o que nós gostamos de usar correlação é como uma dica de coisas que podemos investigar mais. Vamos falar sobre isso em um segundo.

3. Em um algoritmo como o Google, com milhares de potenciais ranking de entradas, se você ver qualquer métrica em 0,1 ou superior, eu tendem a pensar que, em geral, que é um resultado interessante.

Não provar algo, não significa que há uma correlação direta, apenas isso que é interessante. É digno de maior exploração. É digno de entendimento. É digno de formação de hipóteses e, em seguida, tentar provar que aqueles errado. É interessante.

4. A correlação diz-nos o que de mais sucesso de páginas e sites que menos bem sucedidos sites e páginas que não fazer.

Às vezes, na minha opinião, não é tão interessante como o que realmente está causando os rankings no Google. Então você pode dizer, “Oh, isso não prova nada.” O que me prova páginas que estão ficando mais Facebook acções tendem a fazer um bom bocado melhor do que as páginas que não estão chegando como muitos Facebook acções.

Eu realmente não me importo, para ser honesto, se é que é um direto do Google fator de classificação ou se isso é apenas algo que está acontecendo. Se isso está acontecendo no meu espaço, se isso está acontecendo no mundo das SERPs que eu me importo, que é uma informação útil para mim saber e a informação de que eu deveria ser de aplicar, porque sugere que os meus concorrentes estão fazendo isso e que se eu não fizer isso, eu provavelmente não será tão bem-sucedida, ou eu posso não ser tão bem sucedido como os que o são. Certamente, eu quero entender como eles estão fazendo isso e porque o estão fazendo.

5. Nenhum desses estudos que eu já vi até agora, olhou especificamente para SERP recursos.

Então, uma das coisas que você tem que lembrar, quando você está olhando para estes, é pensar orgânico, 10 link em azul-resultados do estilo. Nós não estamos falando sobre o google AdWords, os resultados pagos. Não estamos falando de Gráfico de Conhecimento ou em destaque trechos de imagem ou de resultados ou resultados de vídeo ou qualquer um desses outros, as caixas de notícias, o Twitter resultados, qualquer outra coisa que vai lá. Então, este é o tipo de old-school”, clássico de SEO.

6. Correlação não é uma prática recomendada.

Isso não significa que porque esta lista desce e vai para baixo neste fim de que essas são as coisas que você deve fazer em uma determinada ordem. Não use isso como um guia.

7. Baixa correlação não significa que uma métrica ou uma tática não funciona

Exemplo, uma porcentagem alta de sites usando uma página ou uma tática irá resultar em uma muito baixa correlação. Assim, por exemplo, quando fizemos a primeira fez este estudo, em que eu acho que foi em 2005 que o Moz executou seu primeiro destes, talvez fosse ’07, vimos que o uso de palavras-chave no título elemento foi fortemente correlacionados. Eu acho que foi, provavelmente, cerca de 0,2, 0.15, algo assim. Em seguida, ao longo do tempo, ele passou forma, o caminho para baixo. Agora, é algo como 0.03, extremamente pequeno, infinitamente pequeno.

O que significa isso? Bem, isso poderia significar uma de duas coisas. Isso poderia significar que o Google está usando menos como um fator de classificação. Isso poderia significar que ele nunca foi ligado, e que é de total especulação, total coincidência. Ou três, isso poderia significar que muito mais pessoas que posto no top 20 ou 30 resultados, que é o que estes estudos geralmente olhar, top 10, top 50, às vezes, muito mais deles estão colocando a palavra-chave no título, e, portanto, não há nenhuma diferença entre o número do resultado 31 e resultado número 1, porque ambos têm-las no título. Então, você está vendo muito menor correlação entre páginas que não têm e não tê-los e classificações mais elevadas. Portanto, tenha cuidado sobre como você intui que.

Ah, uma última observação. Eu colocar -0.02 aqui. Uma correlação negativa significa que, como você pode ver menos essa coisa, você tende a ver classificações mais elevadas. Novamente, a menos que haja uma forte correlação negativa, eu costumo prestar atenção para fora para estes, ou eu tendem a não prestar muita atenção. Por exemplo, a palavra-chave na descrição meta, pode ser apenas que, bem, acontece que quase todo mundo tem a palavra-chave na descrição meta agora, então isso não é um grande fator de diferenciação.

O que é a correlação é bom?

Tudo bem. O que há de correlação realmente bom? Conversamos sobre um monte de mitos, maneiras de não usá-lo.

A. IDing os elementos que mais páginas bem-sucedidas tendem a ter

Então, se eu olhar através de uma correlação, e vejo que muitas páginas são duas vezes mais propensos a ter X e classificar altamente como aqueles que não se classificar altamente, bem, isso é um bom pedaço de dados para mim.

B. Assistindo elementos ao longo do tempo para ver se eles subir ou menor correlação.

Por exemplo, podemos ver os links muito de perto ao longo do tempo para ver se eles subir ou inferior, de modo que podemos dizer: “Caramba, olha como links estão ficando mais ou menos influência no ranking do Google? Eles são mais ou menos correlacionados do que eram no ano passado ou há dois anos atrás?” E se vemos que caem drasticamente, podemos intuir, “Ei, nós deve testar o poder de links novamente. Tempo para mais uma experiência para ver se os links ainda mover a agulha, ou se eles estão tornando-se menos potente, ou se é apenas que a correlação é de queda.”

C. a Comparação de conjuntos de resultados de pesquisa contra o outro, podemos identificar os atributos únicos que podem ser verdadeiras

Assim, por exemplo, na vertical, como notícias, podemos ver que a autoridade de domínio é muito mais importante que a de fitness, onde os sites menores, potencialmente, têm muito mais oportunidade ou dominar. Ou podemos ver que algo como o https não é uma ótima maneira de se destacar na notícia, porque todo mundo tem, mas em fitness, é uma maneira de se destacar e, na verdade, as pessoas que têm a tendência de fazer muito melhor. Talvez eles investiram mais em seus sites.

D. Julgar métricas como uma previsão do ranking de capacidade

Essencialmente, quando eu estou olhando para uma métrica, como a autoridade de domínio, como bom é que, ao me dizer em média quanto melhor um domínio será a classificação no Google em relação a outra? Eu posso ver que este número é uma boa indicação de que. Se esse número vai para baixo, para a autoridade do domínio é menos preditivo, menos uma espécie de útil para mim. Se ele vai para cima, é mais útil. Eu fiz isso há alguns anos com Alexa Rank e SimilarWeb, olhando para o tráfego de métricas e quais são os que melhor se correlacionou com o tráfego real, e encontrou Alexa Rank é terrível e SimilarWeb é muito excelente. Então lá vai.

E. Encontrar elementos para testar

Então, se eu ver que grandes imagens inseridas em uma página que já ranking na página 1 de resultados de pesquisa tem uma 0.61 correlação com a imagem de que o ranking da página em que a imagem resulta, em primeiro poucos, wow, isso é realmente interessante. Você sabe o que? Vou testar isso e levar as imagens grandes e incorporá-los em minhas páginas que têm um ranking mais e ver se eu posso obter os resultados de imagens que eu me importo. Que ótima informação para testes.

Este é todo o material que a correlação é útil para. Correlação em SEO, especialmente quando se trata de fatores de ranking ou classificação de elementos, pode ser muito enganosa. Espero que isso vai ajudar você a entender melhor como usar e não usar os dados.

Obrigado. Nós vamos vê-lo novamente na próxima semana para mais uma edição do Quadro de sexta-feira.

Vídeo transcrição por Speechpad.com

A imagem utilizada para promover este post foi adaptado com a gratidão do hilariante webcomic, xkcd.